全国第四轮学科评估改革与创新

教育部学位与研究生教育发展中心

https://www.cdgdc.edu.cn/dslxkpgjggb/dslxkpgggycx.htm

　　第四轮学科评估深入贯彻落实党的十八大精神和习近平新时代中国特色社会主义思想，根据国家关于高等教育改革发展的总体部署和研究生教育综合改革的总体要求，以服务需求、提高质量为主线，以改革创新、追求卓越为动力，按照“质量、成效、特色、分类”的指导原则，按照“人才为先、质量为要、中国特色、国际影响”的价值导向，广泛调研、深入研究，充分依托广大专家，大范围听取意见，坚持继承基础上的创新，坚持改革基础上的发展，努力建立中国特色的学科评估标准和评估方法，努力建立国际影响的中国评价标准和评价体系。第四轮学科评估在继承前三轮评估经验的基础上，经充分研究论证，对指标体系、评估方法及结果发布方式进行了重大改进。

　　一、强化“五个引导”，建立学科评价体系的“中国标准”

　　1. 坚持把人才培养放在首位，引导高校将提高人才培养质量作为学科建设的核心任务

　　着力构建“培养过程质量”“在校生质量”“毕业生质量”三维度的人才培养质量评价方法，引导高校从培养过程投入和学生获得感、学生学习成果到毕业后在经济社会建设中发挥的作用，以及职业发展状况来全程关注人才培养质量。为有效评价教学质量和毕业生质量，首次在全国范围内大规模开展“学生调查”和“雇主调查”，将教学质量和毕业生质量的评价话语权拓展到教育系统之外。

　　2. 改革师资队伍评价方法，引导高校关注队伍结构质量和青年教师发展，抑制人才无序流动

　　着力构建“代表性骨干教师”和“师资队伍结构”相结合的师资队伍评价方法，摒弃仅“以学术头衔评价学术水平”（俗称“数帽子”）的片面做法，由专家综合考虑教师水平、队伍结构、国际影响程度等进行评价。特别规定，教师成果按“产权单位”认定，不随人移，抑制“抢帽子”等人才无序流动现象。

　　3. 改革学术论文评价方法，引导高校提升论文质量、重视中国期刊

　　着力构建充分体现质量导向的学术论文评价方法，克服唯论文数量和国外期刊的评价方式，一是淡化论文数量，强化论文质量。除部分学科外，不再统计发表论文总数；二是量化指标与代表作相结合，在统计“中国版高被引论文数”的基础上，更加注重对各学科提供的“代表性论文”进行同行评议。三是合理把握中外期刊论文的综合评价，强化中国期刊在评价中的重要作用，并特别规定代表性论文必须包含一定比例的中国期刊论文（特别是哲学社会科学学科），不断提高中国期刊影响力，鼓励优秀成果优先在中国期刊发表。

　　4. 强化社会服务贡献评价，引导学科建设服务国家重大需求和地区经济社会发展

　　着力构建充分体现服务贡献成果的评价方法，首次单独设置“社会服务贡献”指标，通过同行专家评价，综合考察本学科社会服务贡献的总体情况和“代表性案例”，引导学科建设更加关注服务国家和地区经济社会发展的实际贡献。通过开放性的典型案例评价，能够充分体现和肯定不同地区、不同类型高校的差异性发展成果，克服“一把尺”评价的弊端。

　　5. 强化分类评估，引导高校关注学科特色和内涵建设

　　着力构建充分体现学科特色的学科分类评价方法，第四轮评估指标体系进一步细化分类评估。在第三轮评估基础上，人文学科和社会科学分别设置指标体系，农科、医科、理工、管理、艺术、建筑、体育分别设置指标体系（共设置9套指标体系框架）。同时，每个学科分别设置指标权重（共设置95套权重），进一步体现学科特色，避免学科建设同质化。

　　二、突出“五大创新”，建立学科评估方法的“中国模式”

　　1. 采用主观与客观评价相结合方法，全面观测学科建设成效

　　仅靠客观（定量）数据不能全面体现学科建设成效。第四轮学科评估在科学采纳能够反映学科建设成效的定量数据基础上，克服当前国内外大学学科评价主要依据公共数据评价的片面性，邀请同行专家对毕业生发展质量、社会服务贡献等指标项进行主观评价，并面向学生和用人单位开展大规模问卷调查。

　　2. 采用归属度认定成果方法，合理评价跨学科成果

　　学科之间不存在绝对的边界，评价跨学科信息是世界难题。我国学科划分较细，交叉学科研究更加普遍。因此，科学地评价跨学科成果和研究项目等具有重要意义。第四轮学科评估提出了“归属度”成果认定方法，跨学科成果依据内涵归属按比例拆分到若干学科，但比例之和不超100%。这种“归属度”方法既避免同一成果随意多用，也为交叉学科研究成果的客观评价提供了理论依据和实施方法。

　　3. 采用绑定参评方法，引导高校优化学科布局

　　第四轮学科评估实施了更加严格的“绑定参评”规则，要求同一学科门类满足参评条件的学科须同时申请参评或均不参评(仅有“硕士二级”授权的一级学科除外)。“绑定参评”是克服材料不合理整合的有效机制，有利于真实反映高校学科整体水平；同时也促使高校摸清学科家底，优化学科布局，增强调整动力，克服盲目扩点、“摊大饼”式的学科建设倾向。

　　4. 采用全过程严格审慎的核查方法，确保评估数据真实可靠

　　第四轮学科评估严格按既定程序进行，通过数据标准检查、证明材料核查、公共数据比对、重复数据筛查、重点数据抽查和信息网上公示等6项举措，对参评材料进行全面、严格和交错地审核，确保数据真实可靠。

　　5. 采用国际同行评价方法，推动建立中国特色国际影响的评估品牌

　　为提高我国学科国际知名度和我国学科建设的国际影响力，第四轮学科评估首次邀请海外同行专家，在数学、物理、化学、机械工程、计算机科学与技术、材料科学与工程等6个学科，探索开展国际声誉调查，为建立中国特色、国际影响的评估品牌进行积极探索，提供经验。

　　三、注重“三个效应”，建立评估结果发布的“中国方式”

　　1. 公布“分档”结果，注重推动学科内涵建设

　　第四轮学科评估首次采用“分档”方式公布评估结果，不公布得分、不公布名次，不强调单位间精细分数差异和名次前后。采用按百分位进行分档的方式，既保证较强的区分度，体现学科建设水平的实际变化，满足社会对教育质量的知情需求，又淡化了分数和名次，有利于引导高校将注意力转移到学科内涵建设的优势和不足中去。

　　2. 提供“学科优秀率”，注重推动学科协调发展

　　第四轮学科评估首次向参评高校提供“学科优秀率”，即A类学科数占全校博士硕士授权学科数的比例。“学科优秀率”是分析大学学科优势布局的重要指数，有利于帮助高校发现学科布局不足，调整谋划适合本单位发展的优势布局。特别是对于着力建立中国特色世界一流的大学，不仅要关注某些强势学科的发展，也要关注学校整体学科发展态势，构筑更加有利于高水平大学建设的良好学科生态。

　　3. 公布学科建设整体情况，注重展示我国学科建设最新成果

　　第四轮学科评估首次向社会公布我国学科发展整体成果。评估发现，党的十八大以来，我国高校学科发展呈现整体快速提高、高原学科更多崛起、高峰学科更多挺立的良好态势，各个领域学科建设成效显著，在高水平人才培养、高质量科学研究、支撑创新驱动发展战略、服务经济社会等方面日益发挥着更加重要的作用。发布整体建设成果，有利于向社会展现我国高校学科建设的显著进展，有利于向世界展示中国学科建设的显著成就，也有利于进一步增强我国学科发展模式、发展建设成就的高度自信，激励高校更有信心更有决心地投身高等教育强国建设的伟大事业中。